El mismo viernes 27 de febrero en que Colombia se despertó escuchando análisis electorales en los grandes noticieros, el equipo de El Cuadrante Alfa identificó tres hechos que esos mismos noticieros decidieron no contar, o contar a medias, o contar mal. Los tres tienen un denominador común: afectan directamente la confiabilidad de lo que va a ocurrir el 8 de marzo, y los tres son incómodos para quienes controlan los medios y la institucionalidad electoral.

Esta semana se publicaron dos encuestas presidenciales en los grandes medios colombianos. La de Invamer, pagada por Blu Radio y Caracol Noticias. Y la de GAT-III, pagada por RCN Televisión y La FM. Las dos coinciden en el resultado básico: Iván Cepeda lidera la intención de voto presidencial, seguido por Abelardo de la Espriella.

04:00 Pero lo que los presentadores de esos medios no explican — y lo que sí se analiza en el programa — son las diferencias metodológicas que cambian lo que esas encuestas realmente dicen.

07:00 La analista Mónica detecta un problema serio en la distribución muestral de GAT-III: la zona «Central» agrupa a Antioquia, el eje cafetero, Huila y Tolima con 598 encuestas, mientras que Bogotá — que tiene exactamente la misma población que esa región combinada — recibe solo 375. Eso significa que a los departamentos más uribistas del país se les da proporcionalmente más peso que a la capital.

14:00 La narrativa que venden esas encuestas en los noticieros, según el análisis del programa, es una de miedo: «Cepeda está subiendo, los que no quieren la continuidad están divididos, toca unirse.» Es el mismo manual de siempre. La encuesta no informa — orienta el voto.

19:00 Lo que sí revelan los datos de Invamer — y que los presentadores mencionan de pasada sin analizar — es que la imagen favorable de Gustavo Petro subió significativamente, que la percepción de izquierda en la ciudadanía creció por primera vez en la historia del país, y que la imagen de la derecha baja. Eso les causa, en palabras de Mónica, «cólico a todos esos analistas de la prensa.»

El programa hace una advertencia que los medios hegemónicos tampoco enfatizan: las consultas presidenciales del 8 de marzo tendrán poco efecto real en el panorama. La disputa sigue siendo entre Cepeda y De la Espriella, y muy pocas personas votarán por las consultas. Lo que sí importa el 8 de marzo — y mucho — son las elecciones de Congreso.

25:00 Balaguera explica por qué: Petro no pudo gobernar a plena capacidad porque el Pacto Histórico no obtuvo mayorías en el Congreso. Santos tuvo gobernabilidad y sacó adelante lo que quiso, incluyendo subir el IVA del 16 al 19%. Uribe tuvo gobernabilidad e implementó su política de seguridad democrática sin obstáculos. Quien gane la presidencia en 2026 va a necesitar un Congreso afín para gobernar de verdad.

Esta es la noticia más importante del programa, y la que menos cubrieron los medios principales. El presidente Petro había denunciado públicamente que el Grupo ASD, empresa señalada de participar en fraudes electorales en Honduras, tenía participación en el proceso logístico electoral colombiano a través de la Unión Temporal ILE.

44:18 El 13 de febrero, la Registraduría aceptó la renuncia del Grupo ASD. Sin rueda de prensa. Sin comunicado oficial. En silencio. Y Caracol, RCN y Blu Radio no le preguntaron a sus directivos por qué se fueron.

44:46 La pregunta que el programa plantea y que nadie en los grandes medios se hace es simple: ¿Por qué se va una empresa que dice ser inocente? ¿Porque son muy dignos y no quieren que manchen su nombre? ¿O porque, aparte del escándalo en Honduras, prefieren ahorrarse otro escándalo en Colombia antes de las elecciones?

Mientras todo eso ocurría, la Misión de Observación Electoral — el organismo que debería estar vigilando que las denuncias sobre el software electoral y los formularios E-14 sean atendidas — convocó el 23 de febrero un evento con Procuraduría, Contraloría, Consejo Nacional Electoral y medios de comunicación.

37:08 El propósito del evento: probar si los bolígrafos del kit electoral se borran con aire caliente de un secador de pelo.

No es una metáfora. La directora de la MOE, Alejandra Barrios, salió literalmente con un secador de cabello a demostrar que el tarjetón electoral no se borra. Y con eso, según ella, el sistema electoral colombiano queda certificado como confiable.

38:00 El problema no es si el esfero se borra. El problema — documentado por el Consejo de Estado en su fallo de 2018 sobre las elecciones de 2014 — es que el software electoral es «frágil, manipulable y maleable.» Ese mismo software siguió siendo usado en 2018, en 2022, y se usará en las elecciones del 8 de marzo. La Registraduría nunca implementó los correctivos ordenados.

41:00 La analista Mónica señala que se habla de cuatro softwares distintos en el proceso electoral: uno para el conteo, uno para el escrutinio, uno para la publicación de resultados y uno para la transmisión. Ninguno de ellos puede ser auditado por partidos políticos, organizaciones civiles ni ingenieros independientes. La Registraduría muestra pantallazos del código fuente en conferencias de prensa — pero no permite pruebas masivas ni carga de datos para verificar su comportamiento real.

42:00 Para redondear el panorama: los datos de los formularios E-14 se transmiten por vía telefónica. En 2026. En un proceso electoral para 40 millones de votantes. «¿Cómo así que esa información la pasan por teléfono?», pregunta Balaguera. La respuesta que da el programa: «Porque les conviene ese desorden.»

En medio de todo esto, el Procurador General sale a advertir que habrá procesos disciplinarios para los jurados que escriban en las casillas en blanco de los formularios E-14. El programa lo llama por su nombre: una amenaza.

46:15 Un ciudadano llamado Fabricio Segura compartió durante el programa el siguiente testimonio: en las elecciones de primera vuelta del 21 de mayo de 2022, él y su familia votaron por Gustavo Petro en la misma mesa. En el E-14 de esa mesa aparecieron solo tres apóstrofes. «Y me piden que confíe en la Registraduría», escribió.

El Cuadrante Alfa no pretende neutralidad cuando la neutralidad equivale a ser cómplice del silencio. Cuando una empresa vinculada al fraude electoral en Honduras opera en el proceso logístico colombiano y luego se va sin explicaciones, eso no es un «tema de análisis»: es una alarma. Cuando el organismo de vigilancia electoral responde a denuncias concretas sobre software manipulable con una demostración de secador de pelo, eso no es una «diferencia de enfoque»: es una falla institucional documentada.

Lo que este programa hace — y lo que los grandes medios colombianos no hacen — es leer los fallos del Consejo de Estado, revisar las fichas técnicas de las encuestas, contrastar lo que dice la MOE hoy con lo que la MOE misma documentó en 2018 y 2022, y preguntarle a la ciudadanía si todo eso le parece suficiente para confiar en el sistema electoral.

La respuesta, a juzgar por los comentarios del programa, es un no unánime. Y ese no unánime es exactamente lo que los grandes medios no van a reportar el 9 de marzo.