Colombia es el único país del mundo fuera de África con hipopótamos silvestres. No es un logro. Es un problema que tiene nombre y apellido: Pablo Escobar trajo cuatro hipopótamos a la Hacienda Nápoles en 1981, cuando la Aeronáutica Civil no controlaba nada de lo que aterrizaba en esas pistas narco del Magdalena Medio. Hoy son más de 160. Sin depredadores naturales, con el clima perfecto y el río Magdalena como patio trasero, para 2030 podrían superar las 500 unidades. El Ministerio de Ambiente tomó una decisión difícil, respaldada por cinco institutos científicos colombianos: eutanasia controlada para ochenta individuos. La ciencia dice que es necesario. La prensa dice que es Bambi. Y el programa pregunta lo que nadie está preguntando: ¿quién se lucra con que esos animales sigan ahí?

07:00 De los cuatro hipopótamos originales —tres machos y una hembra— salieron todos los que hoy existen en Colombia. Eso significa incesto sistemático durante cuatro décadas. Los animales están naciendo con malformaciones, enfermedades y comportamientos erráticos que van más allá de lo que sería normal incluso en su hábitat natural. El ADN está degradado. Ningún país del mundo los quiere: México los rechazó, la India los rechazó, África los rechazó. Precisamente por los defectos genéticos.

28:45 Cada hipopótamo consume 150 kilos de pasto diario en una zona del Magdalena Medio donde hay temporadas secas y la vegetación es escasa. Están compitiendo directamente con el ganado de los campesinos de la región. Han tumbado embarcaciones en el río. En África, el hipopótamo mata más personas al año que los leones, los leopardos y los guepardos juntos. No son peluches. No se domestican. Una cerca no los detiene. Un parcelito no los contiene. Y su presencia ha generado desplazamiento real: el ganadero y el pescador que no puede competir con un animal que devora el pasto y perturba las riberas donde los peces ponen sus huevos.

19:00 Doña Mónica apunta directo al centro del problema: en La Dorada y alrededores existe todo un circuito de fincas —estilo traquetoide, casas lujosas— que cobran para que la gente vaya a ver los hipopótamos. Todo ese turismo narco-cultural gira alrededor de la existencia de esos animales. Y eso explica por qué cada vez que se anuncia una decisión de control, aparecen voces que la sabotean. No es amor por los animales. Es defensa del negocio.

42:30 El director de la Corporación Ambiental de Risaralda salió públicamente a defender a los hipopótamos. El programa pregunta: ¿un funcionario ambiental defiende a una especie invasora que cinco institutos científicos recomiendan controlar? La respuesta del panel es directa: no está defendiendo a los animales. Está defendiendo el negocio de quienes tienen intereses turísticos en la región.

14:40 Daniel Coronel —Semana— usó el argumento del efecto Bambi en su programa: que cuando salga la primera imagen de un hipopótamo pequeño muerto, la gente va a reaccionar emocionalmente y a exigir que se detenga el proceso. El Cuadrante Alfa le responde con precisión quirúrgica: Coronel habla a su audiencia. A la gente que se autopercibe de centro, que vive en Chapinero o en el Parque de la 93, que no sabe lo que es el Magdalena Medio y que piensa que un hipopótamo se alimenta con concentrado de purina.

10:20 La prensa también ha fabricado un falso dilema presentando el debate como «ambientalistas vs. biólogos». El programa desmonta esa trampa con claridad: un biólogo es, por definición, un ambientalista. Los que se oponen a la decisión científica no son ambientalistas —son mascotistas, peluchistas. Son personas que reaccionan emocionalmente ante un mamífero grande y carismático, pero guardan silencio ante la rana toro invasora, el caracol africano, el pez león, la langosta roja en los humedales de Bogotá, el buchón de agua o las abejas africanizadas que ya eliminaron especies nativas de abejas colombianas. Nadie hace peluches de langosta.

48:14 Andrés hace una confesión editorial que vale la pena registrar: él mismo, en su momento, salió a defender a los hipopótamos. Lo reconoce sin eufemismos: fue por ignorancia. No conocía las implicaciones biológicas. Hoy dice con todas las letras que fue el uribismo el que empezó a cazarlos —y que debió haberlo hecho de verdad, correctamente, con el protocolo adecuado. La ciencia tenía razón entonces. La tiene ahora. Hay que hacerle caso así incomode.

46:30 En quinientos municipios de Colombia, el IGAC —Instituto Geográfico Agustín Codazzi— actualizó el catastro. Algunos municipios llevaban más de veinticinco años sin tocar esa información. El resultado: protestas, paros, bloqueos, y la narrativa de que «Petro quiere subir el predial». El programa desmonta esa confusión en términos que cualquier persona puede entender.

01:04:30 ¿De dónde viene el catastro multipropósito? Doña Mónica lo contextualiza con precisión: salió del Punto 1 del Acuerdo de Paz de La Habana y de una recomendación de la OCDE al ingresar Colombia al organismo. El rezago catastral —municipios con información de 25 o 30 años de antigüedad— impedía una tributación justa y transparente sobre la tierra. El acuerdo de paz lo identificó correctamente como un problema de fondo: sin catastro actualizado, no hay reforma rural real.

01:07:35 El problema real no es la actualización. El problema es la privatización parcial del proceso. El decreto que creó los gestores catastrales privados lo firmó Iván Duque siendo presidente, con Juan Daniel Oviedo siendo director del DANE. Los gestores privados hacen avalúos masivos con drones —porque buscan rentabilidad, no precisión— y el resultado son avalúos mal hechos que generan prediales incorrectos y protestas. En Soacha en 2021 hubo hasta investigación penal por ese mismo mecanismo.

01:11:40 Iván Dacho pone el dedo en la llaga estructural: el catastro es un caso más del patrón neoliberal de meter intermediarios donde el Estado puede y debe hacer la labor directamente. El Estado tiene la capacidad de hacer los avalúos. No necesita gestores privados. Los gestores privados buscan rentabilidad; cuando cortan costos pagándoles mal a los reconocedores, los avalúos quedan mal. Y el que termina pagando el precio es el ciudadano de a pie que recibe un predial incorrecto. El catastro, aunque menos grave que la salud privatizada, sigue el mismo patrón: tercerizar lo público para beneficiar a los amigos.

Dos temas diferentes, mismo patrón. Cuando la ciencia y la técnica dicen algo incómodo, la política colombiana prefiere el ruido. Con los hipopótamos: cinco institutos científicos recomiendan eutanasia controlada, y la clase política —en campaña, buscando el voto emocional— defiende a Bambi. Con el catastro: el IGAC hace su trabajo de actualizar información técnica, y la narrativa opositora convierte eso en un ataque de Petro a los pequeños propietarios, mientras la finca de 800 hectáreas de Paloma Valencia se beneficia de décadas de avalúo desactualizado.

Hay algo más que une estos dos temas: los intereses económicos concretos que se esconden detrás de la demagogia. En el caso de los hipopótamos, el turismo narco-cultural de La Dorada. En el caso del catastro, los grandes propietarios de tierra que pagaban migajas de predial. La ignorancia que se cultiva mediáticamente no es accidental. Alguien la financia. Alguien se beneficia de ella.

El programa cierra con una posición que vale la pena registrar sin suavizarla: hay que hacerle caso a la ciencia, aunque incomode, aunque moleste. Una ponderación honesta entre dos males lleva a una sola conclusión sobre los hipopótamos. Y una lectura honesta del proceso catastral lleva a una sola conclusión sobre quién tiene interés en confundir a la gente.