Hoy fue un día distinto. Llegaron dos noticias que van a moldear lo que queda de esta campaña presidencial. Y las dos merecen mucho más análisis del que van a recibir a través de los medios de comunicación colombianos. Una tiene que ver con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y con una investigación que ya es portada del periódico más leído del mundo. La otra tiene que ver con una encuesta que debería tener al Pacto Histórico encendiendo alarmas —pero que no parece haberle generado ninguna reacción. Estamos a 72 días de la primera vuelta.

I

La encuesta GAD3 para RCN: Cepeda estancado, Paloma en ascenso

00:40 La nueva encuesta de GAD3 para RCN y La FM —publicada esta mañana— es el primer tema que Andrés Balaguera pone sobre la mesa. Y la lectura que hace no es optimista para el Pacto Histórico.

Candidato Resultado actual Variación desde febrero Lectura editorial
Iván Cepeda 35% +1 punto Estancado. El partido más votado del Congreso no se refleja en la campaña.
Paloma Valencia ↑ Desde 4% La que más crece Impulso directo de Uribe y los 3,2M de votos de la consulta del 8M.
Abelardo de la Espriella Bajó 5 pts −5 puntos Pagó el costo de no estar en la conversación del 8 de marzo.
Segunda vuelta: Paloma vs. Abelardo 27% c/u Empate. 23% votaría en blanco. La derecha no sabe aún por cuál decantarse.

00:45 El diagnóstico de Andrés es contundente: el estancamiento en campaña tiene un nombre —confianza excesiva. El Pacto Histórico es el partido de gobierno. Tiene las elecciones de Congreso más votadas. Está pegado de la popularidad creciente de Gustavo Petro. Y aun así, Cepeda subió un solo punto desde febrero. No está consolidado: está estancado.

El problema de los doce millonesPara ganar en primera vuelta, Cepeda necesita superar los doce millones de votos. Ese es el umbral que maneja el propio Pacto Histórico. Con un 35% en encuestas y sin movimiento visible de campaña, ese objetivo está lejos. Y si no se gana en primera vuelta, la aritmética de segunda vuelta es brutal: los votos de Paloma más los de Abelardo más los de candidatos menores superan ampliamente a Cepeda en un balotaje.

01:01:35 La FM publica que Juan Fernando Cristo se incorpora a la campaña de Cepeda como operador político —el papel que en su momento se pensó que haría Armando Benedetti pero que Cepeda y María José Pizarro vetaron. La tarea de Cristo: hablar con los políticos que le dan «urticaria» al cepedismo puro, recuperar liberales, conservadores y figuras históricas del Pacto que no se han sumado porque sienten que las bases no los reciben bien.

II

El New York Times y el Departamento de Justicia: ¿justicia o política electoral?

05:45 La segunda noticia —y la más explosiva del día— es la que publicó el New York Times esta mañana, citando tres fuentes: dos fiscales del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, uno de Manhattan y otro de Brooklyn, adelantan investigaciones preliminares contra el presidente Gustavo Petro por posibles reuniones con narcotraficantes y posible financiación ilegal de su campaña de 2022.

Lo que dice el NYT — y lo que no diceEsto es una investigación preliminar. No hay cargos. No hay condena. No hay acusación formal. La presunción de inocencia sigue vigente en favor de Gustavo Petro.

Lo que existe: dos fiscales que iniciaron revisión de señalamientos, testimonios de extraditados y denuncias del lobby opositor colombiano en Washington, que hace tiempo alega vínculos entre Petro y el narcotráfico.

Lo que el programa establece: si no encuentran pruebas suficientes, el expediente se archiva. Para llegar a una acusación formal o una solicitud de extradición, falta un camino muy largo.

09:40 Andrés plantea la pregunta central que los grandes medios evitan: ¿Esto es justicia o es política? ¿O es Trump utilizando el Departamento de Justicia como palanca para incidir en las elecciones de Colombia, a 72 días de la primera vuelta?

«Lo que huele raro, lo que incomoda, es que esto llega en época electoral, cuando se está buscando quién va a ser el sucesor de Petro. ¿Es justicia o es Trump usando el DoJ como palanca?»
— Andrés Balaguera 10:23

11:00 Mónica Osuna lee la noticia sin ambigüedad: esto hace parte de la campaña negra que viene disparada desde después del 8 de marzo. La propaganda negra en redes está brava —TikTok, WhatsApp, Facebook. Y esto es la versión institucionalizada de esa misma propaganda.

13:20 Iván Dacho aporta el precedente clave que nadie en los medios colombianos está mencionando: el mismo Departamento de Justicia, al iniciar el proceso formal contra Nicolás Maduro, retiró de inmediato todo el capítulo del «cartel de los soles» de los cargos —porque no tenía valor probatorio suficiente para sostenerse en un juicio. Y el juicio a Maduro ya fue postergado porque no tienen toda la evidencia que decían tener. El patrón se repite.

El caso Alex Saab como espejoEl programa recuerda otro precedente relevante: Alex Saab enfrentó ocho cargos ante una corte de Florida. La misma corte desestimó los ocho por falta de pruebas y tuvo que liberarlo. La justicia americana no es infalible ni está exenta de presiones políticas —y la historia reciente lo demuestra.

Iván Dacho lo resume con precisión: «¿Si idealizan tanto la justicia americana, por qué no hacen nada con el caso Epstein?»

III

El efecto político: combustible para la oposición, silencio del Pacto

16:40 El análisis de El Cuadrante Alfa sobre el impacto real de la noticia es matizado. Esta investigación le da gasolina a la oposición en medio de la campaña. Paloma Valencia, el Centro Democrático, el lobby opositor en Washington llevan meses sembrando exactamente esta narrativa. Ahora tienen un titular del New York Times para amplificar.

33:30 Sin embargo, el programa señala un antecedente que matiza el daño: cuando Estados Unidos presionó a Colombia con el tema de Venezuela y la extracción de Maduro, y cuando Trump amenazó directamente a Colombia, Petro salió a la plaza pública y la respuesta popular fue masiva. Esa crisis se resolvió en una llamada telefónica —y en vez de bajarle puntos, le subió. Petro tiene un efecto teflón ante la presión estadounidense que el análisis no puede ignorar.

«Iván Cepeda es el candidato del continuismo. Y este gobierno está ahora en el centro de una investigación del DoJ publicada en uno de los diarios más leídos del mundo. Pero el Pacto no reacciona. No actúan. Están cómodos.»
— Andrés Balaguera 04:15

40:10 Lo que incomoda al programa es la respuesta —o la ausencia de ella— por parte de la campaña del Pacto Histórico. Andrés muestra en pantalla el Twitter de Iván Cepeda actualizado: el tuit fijado sigue siendo una foto de su visita a Brasil. No hay mención de la noticia del NYT, no hay declaración pública de respaldo al presidente, no hay posicionamiento estratégico ante una crisis que afecta directamente su campaña.

Lo que el programa le pide a la campaña de CepedaMónica Osuna lo dice directamente: al menos salir a respaldar al presidente públicamente. Recordar que este gobierno es el que más cargamentos de cocaína ha incautado en la historia reciente. Señalar que Petro llevó esas cifras cuando se reunió con Trump. Hacer una declaración que dé un mensaje a la ciudadanía sobre la política antidrogas. Algo. Cualquier cosa. Pero nada.

IV

El diagnóstico: la campaña del Pacto se parece al plebiscito por la paz

43:40 Mónica Osuna hace una comparación que le genera genuina preocupación: este escenario le recuerda al plebiscito por la paz. Las encuestas daban ganador al Sí. Había confianza. Y por debajo corría una campaña negra brutal —fake news, grupos de WhatsApp, Facebook, desinformación— que nadie en el lado ganador estaba contrarrestando. El resultado fue una derrota histórica.

46:40 El diagnóstico estructural del programa es más amplio: la campaña de Cepeda no está saliendo a conquistar indecisos —y hay indecisos que hoy creen que Paloma y Oviedo son de centro y que son «más moderados». Si nadie va a desmentirles esa narrativa, ese voto se va a la derecha. El abstencionismo, el voto joven, los estratos bajos que votaron por Oviedo en la consulta: ninguno de esos nichos está siendo trabajado.

Días para primera vuelta
72
Al momento del programa
Crecimiento Cepeda — GAD3
+1 pt
Desde febrero a marzo
Votos necesarios — 1ª vuelta
12M+
Objetivo del Pacto Histórico
2ª vuelta: Paloma+Abelardo
54%+
Si se suman los votos de derecha

57:20 El programa también identifica un error estratégico de fondo: la consulta de octubre del año anterior, donde se inscribieron candidatos a la presidencia —y no precandidatos— fue, según Iván Dacho, intencional para que el CNE fallara en su contra. El resultado: el Pacto perdió la oportunidad de hacer una consulta propia que hubiera creado momentum. Y el purismo del cepedismo duro —que no quiso unirse con Roy Barreras, con Quintero ni con otros aliados históricos— puede salir muy caro.


Línea editorial

El 20 de marzo de 2026 fue, efectivamente, el día que cambió la campaña. No porque la investigación del Departamento de Justicia vaya a resultar en algo —los precedentes con Maduro y con Alex Saab sugieren que la justicia americana no siempre tiene las pruebas que dice tener. Sino porque le da a la derecha y a los medios que la respaldan un titular que van a repetir hasta el cansancio durante los próximos 72 días.

Y el Pacto Histórico no reacciona. El candidato más encuestado tiene la campaña quieta. La propaganda negra lleva semanas corriendo en redes sociales y nadie la está contrarrestando. La historia del plebiscito por la paz está ahí, disponible, para quien quiera aprender de ella.

Hay tiempo para corregir. La incorporación de Juan Fernando Cristo como operador político es una señal de que alguien dentro del Pacto sí está preocupado. Pero el reloj corre, y un punto de crecimiento en un mes no es suficiente para quien necesita doce millones de votos.