Lo que está pasando en Perú puede repercutir mucho en Colombia. Y lo que está sucediendo en Colombia también se ve reflejado en el Perú. Al fin y al cabo son países latinoamericanos, suramericanos, con la misma historia colonial, los mismos poderes económicos transfronterizos, los mismos aparatos mediáticos al servicio de la derecha, y las mismas estrategias de miedo antes de cada elección. El programa de hoy es un ejercicio de comparación político sin eufemismos, con un analista que vive en Lima y puede nombrar con precisión lo que allá ocurre, y con un panel colombiano que reconoce —en tiempo real— que cada cosa que describe Edgar Flores sobre Perú es un calco exacto de lo que pasa aquí.

01:00 Las elecciones de primera vuelta en Perú se realizaron el doce de abril. Al momento del programa, aún se estaban terminando de definir los resultados del segundo lugar. El escenario que el programa analiza: Keiko Fujimori llegó primera con sus votos duros —las redes de comedores populares heredadas del fujimorismo de los noventa, las iglesias evangélicas, el narcotráfico que tiene interés en asegurar Perú— y Roberto Sánchez logró el segundo lugar, lo que significa que la segunda vuelta enfrentará al fujimorismo con una candidatura de cambio.

06:20 El programa revela tres conexiones colombianas en la política peruana que ningún medio principal de ninguno de los dos países ha puesto juntas en un mismo artículo. Primero: Álvaro Uribe viajó a Lima en abril del año pasado, se reunió con Dina Boluarte y se fotografió con Keiko y su partido Fuerza Popular, en lo que el programa describe como asesoría política directa para la campaña presidencial que hoy lleva a Keiko a segunda vuelta. Cuando Castillo fue vacanciado, María Fernanda Cabal —del Centro Democrático de Uribe— fue recibida en Lima. La mano de Uribe está extendida hasta el Perú.

14:55 Segundo: César Gaviria —expresidente colombiano, hoy presidente del Partido Liberal que acaba de anunciar su apoyo a Paloma Valencia— es el dueño del monopolio del gas en Piura, en el norte de Perú, precisamente la región donde el voto por Keiko es más sólido. Edgar Flores escucha el dato en directo y lo califica de «locura». Nadie en Perú lo sabe. Nadie en Colombia lo conectaba con la política peruana.

03:00 Edgar Flores describe el aparato mediático peruano con una precisión que hace que Andrés y Mónica interrumpan repetidamente para decir que es exactamente lo mismo que pasa en Colombia. Las tres principales encuestadoras peruanas —Ipsos, Datum y Transparencia— no miden. Hacen propaganda. En el año 2000, durante las elecciones con fraude de Fujimori padre, las tres dieron simultáneamente a las cuatro de la tarde la boca de urna a favor del candidato opositor Toledo. Una hora después, las tres se voltearon. Las mismas tres encuestadoras siguen trabajando veinticinco años después, con completa impunidad.

41:30 Con Pedro Castillo en 2021, las encuestadoras le daban cero punto cinco por ciento un día antes de las elecciones. Terminó con más del quince por ciento. Con Roberto Sánchez en este ciclo: cuatro punto cinco por ciento dos días antes, doce por ciento el día de la elección. Estadísticamente imposible. La metodología que tienen es clara: invisibilizan durante toda la campaña a quien no les conviene, y al final hacen la corrección mínima para no perder del todo su credibilidad técnica.

23:05 Días antes de la segunda vuelta, el ejército peruano asesinó a cinco jóvenes en la región del Vraem —zona cocalera del interior donde también hay presencia militar— y los presentó como narcotraficantes o narcoterroristas. Edgar Flores lo llama por su nombre: falsos positivos. El mismo patrón exacto que ocurrió cuatro años antes, cuando mataron a quince personas en la misma zona, diciendo que eran terroristas, dos semanas antes de la segunda vuelta que enfrentó a Castillo y Keiko.

35:40 Uno de los contrastes más instructivos del programa es la comparación entre los sistemas de escrutinio electoral. En Perú, el conteo se hace con diez miembros de mesa ciudadanos, se genera un acta que se copia en seis ejemplares plastificados que van a seis destinos distintos simultáneamente, y el proceso es transmitido por televisión, radio e internet. El fraude masivo es prácticamente imposible en esa fase —aunque la derecha ha intentado colarse con la empresa distribuidora del material electoral.

01:06:10 En Colombia el sistema funciona diferente. Los jurados cuentan los votos, diligencian un formulario, y un «clavero» lee los datos por teléfono a la Registraduría en Bogotá. El escrutinio final se hace en centros cerrados —Corferias en Bogotá— donde no se sabe qué pasa adentro. Andrés muestra en pantalla un formulario E-14 de las elecciones de 2018 donde Petro tenía dieciocho votos e Iván Duque, aparentemente, uno o ninguno. Alguien de la Registraduría le inventó artísticamente ciento cuarenta y un votos a Duque. Y una imagen del 8 de marzo pasado —las primarias del Centro Democrático que escogió a Paloma Valencia— muestra el mismo tipo de manipulación sobre el formulario.

La utilidad del espejo peruano no es anecdótica. Es metodológica. Cuando Edgar Flores describe las encuestadoras que invisibilizan candidatos populares hasta el día anterior de las elecciones para luego hacer la corrección mínima, Andrés y Mónica no tienen que explicar el equivalente colombiano: la audiencia lo entiende sola. Cuando describe los falsos positivos que el ejército ejecuta dos semanas antes de la segunda vuelta para meter miedo antes de votar, nadie necesita traducción.

Lo que el espejo peruano hace visible es algo que dentro de cada país se tiende a ver como una disfunción local, un accidente histórico, un problema específico de nuestra «cultura política». El espejo demuestra que no. Es una arquitectura regional de dominación que usa los mismos componentes en distintos países: los mismos medios, las mismas encuestadoras, las mismas iglesias evangélicas, los mismos capitales transfronterizos, la misma estrategia del miedo.

Y la resistencia también tiene su espejo: el sur peruano que votó por Roberto Sánchez cuando Lima ya había entregado el partido, como los departamentos colombianos que votaron por Petro cuando Bogotá y la Costa todavía dudaban. Lo popular, en su heterogeneidad sociocultural, es lo que salva la posibilidad del cambio en ambos países.