Hay una tentación cómoda cuando uno pierde una elección: decir que fue el fraude, que fueron las redes, que fue el gringo, que fue el pastor. Y hay una tentación igual de cómoda del otro lado: decir que todo eso es paranoia de mal perdedor. En el programa 250 no tomamos ninguno de los dos atajos. Pusimos sobre la mesa lo que está documentado —aranceles firmados, sanciones publicadas, cuentas bloqueadas con fecha y hora— y lo separamos de lo que es responsabilidad propia de quien perdió. Porque las dos cosas son ciertas a la vez, y eso es justamente lo incómodo.

El punto de partida fue Brasil. 1:50 Lo que pasó allá el 4 de octubre es, en palabras del programa, «extremadamente calcado de lo que sucedió en Colombia». Mismo molde, mismo tipo de candidato, mismo tipo de campaña y, ahora, mismo tipo de resultado.

Dicho así, en frío, parece una elección más. Pero si uno pone al lado la secuencia de los últimos quince meses, lo que aparece no es una elección: es un procedimiento.

Lo primero que hay que entender es que esto no se improvisa. 3:09 Hay un modus operandi, y es tan repetitivo que uno ya puede anticipar los pasos. En Colombia lo vimos entero. En Brasil lo estamos viendo otra vez, con los nombres cambiados.

Lo que hace que el manual funcione no es que sea brillante. Es que del otro lado no hay nada equivalente. 8:09 La diferencia entre Lula y Cepeda no es ideológica: es que Lula pelea la elección y Cepeda nunca la peleó. Lula hizo campaña, salió a la calle, puso la cara, discutió. Puede que gane el balotaje y puede que no, pero está dando la pelea.

Y aquí viene el dato más revelador del programa, porque no salió de la oposición ni del periodismo: salió de la propia campaña. 9:52 Una jefa de prensa de la campaña de Iván Cepeda, en un live con la exministra Mafe Rojas, lo admitió con todas las letras: «en primera vuelta cometimos muchos errores, entre esos encerrar al candidato».

Ese es el punto flaco de la tesis que echa toda la culpa al fraude y a la injerencia. 15:01 Cepeda viajó a Brasil y a México «a aprender» de dos izquierdas que sí saben hacer campaña. Volvió y no aplicó nada. La estrategia que llevó a Petro a la presidencia en 2022 no se replicó en 2026. La campaña estaba en los abstencionistas y en los que votaron en blanco, y con esos no hubo comunicación, ni conexión, ni una sola propuesta diseñada para ellos.

También hubo espacio para los arrepentidos. 5:04 Influencers que hicieron campaña por Abelardo de la Espriella y hoy lo critican en las mismas cuentas, con el mismo entusiasmo, sin una línea de autocrítica. La «patria milagro» llegó, y con ella el Ministerio de Agricultura peleando con los arroceros y la discusión sobre el papel de los gremios en el nuevo gobierno. 6:00

Durante años, decir que Estados Unidos interviene en las elecciones latinoamericanas era una frase que te costaba la credibilidad. Hoy es una frase que te cuesta parecer desactualizado. 2:24 Trump no insinúa: anuncia. Quiere que gane el hijo de Bolsonaro y lo dice. Castigó a Brasil con aranceles por la condena a Jair Bolsonaro y lo dejó por escrito.

Esa última línea de la tabla es la que más debería incomodar a quienes hacen oposición en Colombia. 40:00 El propio Trump dio el testimonio. Lo dijo él, sin que nadie lo presionara. Y el Pacto Histórico no ha sabido qué hacer con una declaración que se le entregó en bandeja.

Detrás de los aranceles hay además una discusión de fondo que no es simpática ni fácil. 12:00 Brasil es parte de los BRICS, y los BRICS llevan años discutiendo cómo comerciar por fuera del dólar. Cuando un país grande empieza a tocar el sistema de los petrodólares, la respuesta no llega en forma de debate académico: llega en forma de sanción. Eso no es una teoría conspirativa, es la lectura más simple de para qué sirven las herramientas económicas.

Esta es la parte del programa en la que más vale la pena detenerse, porque es la más nueva y la que menos reglas tiene. 13:18 Durante la campaña brasileña, Meta tocó las cuentas de Lula. Y lo hizo en el peor momento posible para una campaña.

Once días antes de una elección, la publicidad digital es casi toda la campaña. Un apagón de horas en la cuenta de anuncios no es un detalle técnico: es tiempo de aire perdido que no se recupera. Y el problema no es solo lo que pasó, sino que no hay a quién reclamarle. Un canal de televisión que apaga a un candidato en campaña tiene un regulador encima. Una plataforma que hace lo mismo responde, en el mejor de los casos, con un comunicado.

La pregunta del programa fue directa: ¿quiénes son los dueños de esas redes? 14:40 Porque no son entes neutros flotando en el aire. Son personas con posiciones políticas conocidas, con intereses regulatorios concretos y con relaciones públicas con gobiernos. La prensa brasileña recordó, a propósito del episodio, el compromiso que Mark Zuckerberg hizo público en enero de 2025: trabajar con el gobierno de Trump contra los países que persiguieran a las empresas estadounidenses.

De ahí sale la discusión que Colombia no ha dado y debería dar: la soberanía en la red. No se trata de censurar plataformas ni de cerrarlas. Se trata de algo más básico: que en periodo electoral las decisiones de una plataforma sobre cuentas de campaña tengan que ser justificadas, registradas y revisables por la autoridad electoral, igual que se le exige a un medio de comunicación. Hoy no existe nada parecido.

Si lo de las plataformas es nuevo, lo religioso tiene décadas. 24:09 Y es la ficha que Estados Unidos ha movido con más paciencia en América Latina. Ni Colombia ni Brasil se prepararon para eso.

El dato que suele pasarse por alto es de dónde vienen varias de las congregaciones que hoy tienen peso electoral en la región. No llegaron del Medio Oriente por ser cristianas: muchas se fundaron, se organizaron y se financiaron en Estados Unidos, y de allí salieron a expandirse. Es un fenómeno estudiado y documentado: la exportación organizada de la derecha religiosa estadounidense como proyecto político, no solo espiritual. Y su función en el tablero local fue, en buena parte, hacerle contrapeso a la Iglesia católica, que tampoco está en el programa como la buena del cuento.

El Estado laico y el abuso del derecho

27:04 La parte jurídica del programa fue la más sólida, y vale repasarla con calma. Hasta la Constitución de 1886, Colombia se definía como Estado católico, apostólico y romano. El Concordato le daba a la Iglesia poder sobre asuntos que hoy serían impensables: los curas hacían de notarios y la curia era la notaría del pueblo —no había actas de nacimiento, había partidas de bautismo.

La Constitución de 1991 cambió eso: Colombia pasó a ser un Estado laico con libertad de culto garantizada. Eso fue un avance y el programa lo reconoce sin reservas.

El problema es lo que vino después. Cuando una congregación usa la libertad de culto y el libre desarrollo de la personalidad para reunir gente con el fin de ganar elecciones, ya no está ejerciendo un derecho: está incurriendo en lo que el derecho llama abuso del derecho. Y la prueba está en el método: el pastor dice por quién votar, el cura dice por quién votar, el rabino dice por quién votar.

El espíritu de la norma es claro: cada quien es libre de escoger en qué cree, de cambiar de iglesia, de irse a otra, de no tener ninguna. Lo que el constituyente protegió fue esa libertad individual. No protegió la construcción de bases electorales desde el púlpito.

El velo corporativo: por qué nadie las mira

29:18 Y aquí está el aspecto que menos se discute en Colombia: la estructura. Una iglesia se constituye como fundación, es decir, una entidad sin ánimo de lucro de tipo civil. Se requieren unas pocas personas, un documento público en notaría y un registro ante la DIAN. A partir de ahí, se maneja bajo un régimen tributario especial.

El resultado es visible a simple vista: patrimonios que crecen, declaraciones que no reflejan ese crecimiento, y pastores con un nivel de vida que ellos mismos exhiben en redes sociales mientras la contabilidad de la fundación dice otra cosa. Porque la fundación, por definición, existe para satisfacer las necesidades de sus asociados. Y los asociados, con frecuencia, son el pastor, su familia y su círculo cercano.

El catolicismo no escapa de la crítica: tiene banco propio en el Vaticano, lingotes y tesoros, incluidos objetos indígenas precolombinos latinoamericanos que hoy se exhiben en el Museo Vaticano. El programa dejó ahí una pregunta sin responder que vale como tarea pendiente: ¿cuándo ha reclamado el Estado colombiano la devolución de ese patrimonio? El colombiano llora porque los españoles se llevaron el oro, pero buena parte de ese oro terminó en Roma y nadie ha ido a pedirlo.

De ahí la propuesta del programa, que es concreta y discutible como toda propuesta: 32:50 regular y gravar. Si una organización religiosa participa en política, debería responder como lo que es en ese momento: un actor político, con las reglas de financiación, rendición de cuentas y tributación que eso implica.

Y el costo de no hacerlo también se vio esta semana. 33:23 Alejandro Ordóñez, en la OEA, sosteniendo que el aborto no es un derecho universal y que los Estados no tienen por qué respaldarlo. Es decir: que el Estado decida qué puede y qué no puede hacer una mujer con su propio cuerpo. Y la gente aplaude, porque se dice en nombre de Dios y eso vuelve incuestionable cualquier contenido.

Llegamos a la parte en la que el programa deja de hablar de los otros y empieza a hablar de los propios. Porque si el manual es el mismo, la pregunta ya no es quién lo aplica, sino por qué de este lado nadie lo contesta.

17:51 Dato que conviene no perder de vista: Abelardo de la Espriella no superó el 50 %. Ganó, pero no con mayoría absoluta. Hay precedente: en 2022, Fernando Londoño ya había mostrado que un candidato con respaldo mediático fuerte puede crecer rápido y seguir sin tener al país detrás. Un presidente sin mayoría absoluta gobierna con un margen más estrecho de lo que su discurso sugiere, y eso define lo que viene.

Sobre el fraude, la posición del programa es la misma de siempre y no ha cambiado: nunca lo hemos desconocido. 38:18 Hubo irregularidades en 2026 y las hubo en 2022 —la inflada de Rodolfo Hernández fue descarada—, y aun así Petro superó el 50 % porque hizo campaña. Ahí está el punto flaco de quienes sostienen que Cepeda hizo la mejor campaña y que todo lo explica el fraude: si realmente se hubiera hecho campaña, el margen habría dado.

42:05 Y de ahí la crítica más dura del programa, que es de método y no de ideología: el marketing político está sumamente subestimado por la izquierda colombiana. No por la de Brasil. No por la de México: hay que mirar lo que hizo López Obrador, lo que hizo Claudia Sheinbaum, lo que está haciendo Lula. Un candidato existe para salir, poner la cara y su nombre, vender su proyecto y pedir el voto. Decir «la gente ya es consciente y sabrá cómo votar» no es una estrategia: es renunciar antes de empezar.

Lo que queda es un calendario corto. En octubre de 2027 hay elecciones regionales —alcaldías, gobernaciones, concejos— y el Pacto Histórico parece dormido. Lo más estructurado que ha salido es la escuela de formación de Gustavo Bolívar, que es convencer a los ya convencidos. 44:50 Y mientras Bolívar suena para la gobernación de Cundinamarca, nadie está hablando de Bogotá, Cali, Medellín, Bucaramanga o Barranquilla. No hay propuestas para la gente nueva. No hay una mano tendida al votante que eligió a Abelardo y hoy sabe que se equivocó, para decirle sin juzgarlo: entendamos qué pasó y démosle la vuelta.