INVAMER mayo 2026: lo que los medios no están leyendo

La firma INVAMER presentó esta semana la última gran encuesta antes del silencio electoral. Tres mil ochocientas personas, ciento cincuenta y dos municipios, encuestas presenciales en el hogar del encuestado. Es, metodológicamente, la fotografía más amplia del electorado colombiano a siete días del 31 de mayo. Y los números merecen leerse con cuidado, porque no solo hablan de quién gana o de quién pierde: hablan de un cambio estructural en la política colombiana que la mayoría de medios convencionales todavía no está narrando.

La encuesta fue encargada por Noticias Caracol y Blu Radio — los mismos medios, vale la pena anotarlo, cuyos panelistas están demandando ante la Corte Constitucional la ley 2494 de 2025 que regula estas mismas encuestas —. La ironía no es menor: los financiadores de la encuesta más importante del ciclo son simultáneamente demandantes de la ley que la regula. Y la ley, hay que decirlo para quien no lo sabe, no fue ponencia del Gobierno Nacional: fue Paloma Valencia, con Angélica Lozano y Caterine Miranda.

Base: 2.224 encuestados que definitivamente sí votarán. Margen de error: 2,44 %.

Segunda parte · Cepeda estancado

El techo del candidato oficial

Iván Cepeda lleva nueve meses en campaña. Ganó la consulta del pacto histórico en octubre. Tiene el respaldo del gobierno con más congresistas elegidos de la historia reciente. Y sin embargo, en esta encuesta, en comparación con abril, no creció ni una décima. Se quedó en 44,6 %.

Ganar la presidencia en primera vuelta requiere más del 50 % de los votos válidos. Con ese número, a siete días de las elecciones, la victoria en primera vuelta es matemáticamente improbable según las cifras actuales. La presidencia está camino a segunda vuelta.

La campaña de Cepeda apostó por los discursos en plaza pública, por los comités programáticos territoriales donde la ciudadanía propone y él lee, y por una presencia discreta en medios tradicionales. Es una metodología respetable. Pero la encuesta sugiere que esa estrategia ya llegó a su límite antes del día de las elecciones.

Si hay segunda vuelta — y todo indica que la habrá —, el escenario más probable según INVAMER es Cepeda vs. Abelardo. Y en esa proyección, Cepeda mantiene ventaja: 52,4 % frente a 45,3 % de De la Espriella.

Tercera parte · El cisma de la derecha

Un uribismo sin Uribe: la historia real de estos números

El titular de esta encuesta no es el estancamiento de Cepeda. El titular es el salto de diez puntos de Abelardo de la Espriella y la caída de casi seis de Paloma Valencia en un solo mes. Ese es el mayor movimiento en intención de voto de toda esta campaña. Y habla de algo que va mucho más allá de las propuestas o de las fórmulas vicepresidenciales.

Habla de que la derecha colombiana está eligiendo a Abelardo sobre Paloma. No porque tenga mejores ideas. No porque su vicepresidente José Manuel Restrepo sea más conocido. Sino porque hay una derecha nueva, sin los lastre del uribismo, que está capitalizando todo el voto anti-Petro, incluyendo el voto del centro que ya no tiene candidato propio.

Cuarta parte · Por qué cayó Paloma

Los errores fatales de una campaña que ya no remonta

Paloma Valencia ganó la gran consulta de la derecha el 8 de marzo con más de seis millones de votos. Tenía a Uribe en tarima, a los medios convencionales empujando su candidatura, y a Juan Daniel Oviedo como fórmula para capturar el centro. Parecía la candidata con el piso más sólido de la derecha. Dos meses después, está cayendo en picada.

¿Qué salió mal? Varios errores acumulados. El más importante: la estrategia de sumar al centro trajo a su campaña figuras desgastadas — Caterine Miranda, Claudia López — que no solo no suman sino que restan en un electorado de derecha que las asocia con la agenda progresista que ellos rechazan. La ley de signos matemáticos es implacable: los opuestos no se suman, se anulan.

Suma a eso el debate con inteligencia artificial que recreó a Iván Duque — el expresidente que el propio Centro Democrático ha borrado de sus tarimas —, la propuesta de fumigar con vinagre que circuló viral, y la percepción de que un gobierno de Paloma sería otra administración Duque donde Uribe nombraría ministros por teléfono. El electorado de la derecha que no quiere a Petro, pero tampoco quiere volver a eso, está tomando una decisión diferente.

Quinta parte · El poder que se fractura

Uribe pierde el control interno de la derecha

Álvaro Uribe Vélez ha sido el eje de la política colombiana de derecha desde el año 2002. Veinticuatro años de presidencias, de senados, de consultas, de candidaturas que pasaron todas por su aprobación. Ese ciclo está terminando.

Las señales son múltiples y ya no son especulación. María Fernanda Cabal termina su periodo el 19 de julio y no renovará en el Centro Democrático: montará su propio partido. Fernando Londoño, uno de los grandes ideólogos del uribismo, lo dijo en La Hora de la Verdad: Uribe está cometiendo demasiados errores y el partido ya no puede seguir detrás de él. El expresidente Iván Duque — que también es del Centro Democrático — no ha aparecido en una sola tarima de campaña. Cambio Radical y los Char, que Uribe intentó atribuirse tras la muerte de Vargas Lleras, ya están declaradamente con Abelardo.

¿Por qué se fractura ahora? Hay una razón táctica y una razón histórica. La táctica: los grandes grupos económicos — Gilinski con Semana y Atlas Intel, Sarmiento Angulo según denuncia de Gonzalo Guillén — calcularon que Paloma no les gana a Cepeda en segunda vuelta. Abelardo tiene más probabilidades. Entonces la maquinaria mediática y financiera se reconfiguró.

La razón histórica es más profunda: la narrativa de los más de siete mil ochocientos falsos positivos sigue siendo una carga electoral insostenible. La derecha que quiere ganar las próximas elecciones no puede seguir atada a esa imagen. Abelardo, con toda su historia como abogado de la mafia — defensor de Mancuso, de alias la Saucé, y recientemente de Alex Saab —, tiene sin embargo una página más limpia en ese terreno específico. No hay nadie pintando murales con su nombre en los puentes. Ese cálculo también está detrás del movimiento.

Sexta parte · Lo que sí apoyamos

Donde coincidimos con el Tigre — aunque no vayamos a votar por él

Este es un espacio de análisis honesto, no de propaganda. Y la honestidad obliga a señalar dos postulados de Abelardo de la Espriella que consideramos coherentes y respaldamos en lo sustancial.

Primero: en 2016, De la Espriella publicó el libro La salida jurídica del proceso de negociación con las FARC — reinserción, alternatividad penal, participación política, garantías de no repetición —, y salió a hacer campaña por el Sí en el plebiscito. Su fórmula de vicepresidente, José Manuel Restrepo, felicitó públicamente a Santos por el acuerdo de paz. Hay coherencia entre lo que Abelardo escribió entonces y la persona que puso a su lado. Eso merece reconocimiento.

Segundo: Abelardo ha propuesto una asamblea nacional constituyente enfocada en reformar de raíz el sistema de justicia — la forma en que se eligen magistrados, la conformación de las altas cortes, el fuero parlamentario —. La Comisión de Acusaciones de la Cámara investigando aforados a través de un proceso escritural es un absurdo constitucional. Coincidimos plenamente en que eso hay que cambiarlo y que una reforma ordinaria no alcanza: toca desde constituyente.

No vamos a votar por Abelardo. Pero la honestidad analítica exige decir cuándo alguien tiene razón, incluso cuando es el adversario.